Le Twitter d'Elon Musk pourrait-il accueillir à nouveau Donald Trump et Katie Hopkins ?

Bienvenue à Donald Trump, Katie Hopkins, David Icke et Alex Jones ? Ce ne sont là que quelques-uns des comptes Twitter qui pourraient être rétablis si le nouveau propriétaire de la plateforme, l'"absolutiste de la liberté d'expression" Elon Musk, met en pratique ce qu'il prêche.

Tous ces comptes ont été définitivement suspendus de la plateforme pour des infractions qui incluent, de manière notoire, le soutien présumé de l'ancien président des États-Unis à l'émeute du Capitole le 6 janvier de l'année dernière. Leur réintégration semble maintenant être remise en jeu étant donné que l'homme le plus riche du monde a accepté de racheter pour 44 milliards de dollars (35 milliards de livres sterling) la plateforme qui les a bannis et a déclaré que "la liberté d'expression est le fondement d'une démocratie qui fonctionne".

M. Trump a déclaré lundi qu'il n'avait pas l'intention de réintégrer Twitter et qu'il s'en tenait à son réseau social rival TRUTH, mais M. Musk pourrait lui donner l'occasion de récupérer ses plus de 88 millions de followers.

S'exprimant lors d'une conférence TED ce mois-ci, M. Musk a déclaré qu'il était "très prudent avec les interdictions permanentes" et qu'il préférerait un système de temporisation pour les titulaires de comptes qui enfreignent les règles de conduite de Twitter. Étant donné que Mme Hopkins, commentatrice britannique de droite, a été suspendue de manière permanente pour avoir enfreint la politique de "conduite haineuse" du site, sa réadmission atténuerait immédiatement la rigueur des règles en place pour prévenir les menaces à l'encontre de personnes sur la base de "la race, l'ethnicité, l'origine nationale, la caste, l'orientation sexuelle, le sexe, l'identité de genre, l'affiliation religieuse, l'âge, le handicap ou une maladie grave".

Imran Ahmed, directeur général du Center for Countering Digital Hate (CCDH), une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis et au Royaume-Uni, estime que rétablir les comptes bannis pour des infractions graves serait une erreur. "S'ils ont été bannis pour des infractions en série, la seule façon pour Musk de les réintégrer est de dire que les règles n'existent plus, ce qui montrerait un manque de jugement effroyable."

Lors de la même conférence, M. Musk a également déclaré que les gens devaient pouvoir s'exprimer librement "dans les limites de la loi" et que Twitter devait respecter les lois des pays dans lesquels il opère. Indépendamment des changements apportés aux directives de suspension du site, il est difficile d'imaginer que les tweets historiques de M. Hopkins, qui a notamment comparé les migrants à des cafards, puissent passer outre une législation telle que le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne, qui exigera des plateformes de médias sociaux qu'elles protègent leurs utilisateurs contre les contenus préjudiciables.

William Perrin, un expert en politique dont les travaux ont influencé le cadre réglementaire qui sous-tend le projet de loi britannique, estime que Musk doit adapter son approche. "Beaucoup de dirigeants américains ont pensé que le monde fonctionne comme l'Amérique et ce n'est pas le cas", dit-il. "L'Europe occidentale a la convention européenne des droits de l'homme qui se concentre sur un équilibre entre les droits et est très différente du premier amendement ... Le régime britannique est conçu pour protéger les gens contre les préjudices en ligne et c'est quelque chose que Musk devra respecter."

Cependant, Silkie Carlo, directrice du groupe britannique de défense de la vie privée Big Brother Watch, estime que le projet de loi sur la sécurité en ligne est une charte de la censure, car il donnera au gouvernement le pouvoir de fixer les limites du discours acceptable en ligne en réglementant les messages jugés "légaux mais nuisibles".

"L'appropriation par les milliardaires de la place publique en ligne n'est pas un fait nouveau, mais elle met en évidence la nécessité de donner du pouvoir aux citoyens et de veiller à ce que les droits soient protégés en ligne", dit-elle.

"Malheureusement, le gouvernement britannique nous emmène dans la direction opposée avec le projet de loi sur la sécurité en ligne, qui placera davantage de pouvoir entre les mains d'un petit nombre de personnes pour policer nos conversations en ligne."

Dans l'Union européenne, les 27 pays membres mettent en œuvre la loi sur les services numériques, qui exige que des sociétés comme Twitter et Facebook fassent davantage pour lutter contre les contenus illégaux, sous peine de se voir infliger des amendes de plusieurs milliards d'euros. Aux États-Unis, les progrès sont plus lents, en partie à cause du premier amendement qui protège la liberté d'expression, bien qu'il y ait des tentatives au sein du Congrès pour introduire une législation sur la sécurité sur Internet.

Rebecca Allensworth, professeur de droit à l'université Vanderbilt aux États-Unis, affirme que le premier amendement protégera Twitter et Musk contre toute pression sur les politiques de modération. "La loi américaine sur la liberté d'expression se résume essentiellement au premier amendement, qui ne contraint que les acteurs gouvernementaux, et non une entreprise comme Twitter ou une personne comme Elon Musk. En fait, Twitter lui-même (et Musk) jouit probablement au moins de certains droits du premier amendement contre l'ingérence du gouvernement dans les choix de modération et de déplafonnement." Néanmoins, le commentaire récent de Musk qui aura peut-être le plus de conséquences sera la référence au fait d'opérer dans les limites de la loi.

Les intérêts commerciaux pourraient également représenter une contrainte pour Musk. Il a évoqué la suppression de la publicité sur le service premium de Twitter, Blue, mais les publicités représentent 90 % des 5 milliards de dollars de revenus annuels de Twitter. Il aura besoin de liquidités pour assurer le service de la dette liée à un financement de 46,5 milliards de dollars et si les annonceurs veulent l'aider, ils voudront une plateforme positive.

"Pour nos marques clientes, il est extrêmement important de maintenir un sentiment positif. Aucune marque ne veut être associée à la haine, à l'intimidation ou à des sentiments négatifs", déclare Farhad Divecha, directeur général de l'agence britannique de marketing numérique Accuracast. "Il est inquiétant que Twitter puisse devenir un champ libre... Si nous constatons que la modération du contenu utilisateur sur la plateforme s'aggrave, il y a de fortes chances que nous conseillions à nos clients de ne pas faire de publicité sur Twitter."